京都の男児遺体遺棄事件 これ以上の報道って必要ですか？

京都の男児遺体遺棄事件。
誰もが予想していたであろう義父が逮捕されましたが、逮捕された以降も、テレビの情報番組やワイドショーでは連日事件の特集をしていますね。
このことについて、テレビ関係者からも苦言が出ているようで、池上氏が「この事件について、これ以上扱わないほうがいいのでは」と発言をしたとニュースになっていました。

私は、この意見に賛成ですが、この意見に対してテレビによく出演されている元警察官の方々から反対意見もでているようで

• この事件はまだ入口にすぎない。容疑者の動機なども解明されなければならない。
• 同じような事件が繰り返されないためにも、真相究明をする必要性は高い。
• ニュースに触れる人たちも噂を知りたいのではなく、正確な情報を知りたいはず。事件についてまだ明らかになっていない点も多いなかで、報道がストップしてしまったら、余計な憶測が広がってしまう恐れがある。

と言ったことを主張しているようです。

画像は生成AIで作りました

個人的には、男児が発見されるまでは「情報提供」を求める観点からも報道する意味ってあったと思うんです。正直、今やっている報道って、どんな綺麗ごとを言っても、興味本位でしかないと思っています。

今回は不幸な結果になりました。確かに義父が逮捕されたことは事件の入口かもしれませんが、捜査の途中では警察が〇〇の捜査をしていましたとか言っても、それが事件解決に結びつくのかはわからないはず。正直、不確かな情報をダラダラと流して探偵ごっこをしているとしか見えない時があります。真相究明にしても、捜査が終わり起訴されたタイミングであったり、裁判で判明した事実を報道したほうが正確な情報ですよね。

確かに、報道がストップしてしまったら、余計な憶測が広がってしまう恐れはあるかもしれませんが、これって、テレビが報道を続けるから関心が高まり、You Tuberなどが「これは儲かるぞ」と思って勝手な推理をして投稿したりしているんですよね。

そういえば、反対意見を言っている元警察官のなかには自身のYoutube番組で稼げたことを喜んでいた人も含まれていましたね。
そうなると、自分の利益のためにはテレビが報道して関心を高めてくれないと困る人なんじゃないですか？

そういえば、この事件については放送時間が短くなってきたように思います。
地震であったり、山火事であったりと他に「視聴率」が取れそうな話題が出てくると、そっちへ関心が移る。
これが、一番マズイように思います